Полезная судебная практика
Могут
ли члены семьи умершего кормильца быть признаны состоявшими на его иждивении, если у них имелся
собственный доход?
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2012 г. N 41-КГ12-25. Решение суда об установлении
факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери
кормильца оставлено без изменений, поскольку судом установлен факт совместного
проживания и ведения общего хозяйства заявителя и умершего супруга, а также совместного
распоряжения общими доходами, что свидетельствует о нахождении истца на
иждивении умершего супруга.
Заявительница
обратилась в суд с иском к ФСС России об установлении факта нахождения на
иждивении и о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.
В обоснование требования гражданка ссылается на то, что на протяжении всей
совместной жизни муж оказывал ей постоянную материальную помощь. Последняя
являлась для нее основным источником средств к существованию, несмотря на
получаемую пенсию.
Суды отказали в удовлетворении иска.
ВС
РФ не согласился с нижестоящими инстанциями, пояснив следующее.
Согласно Закону о трудовых пенсиях члены семьи умершего кормильца признаются
состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или
получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником
средств к существованию.
Согласно
разъяснениям ВС РФ право на получение страховых выплат в связи со смертью
застрахованного может быть предоставлено и в следующем случае. Если решением
суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным
лицам постоянную помощь. Она являлась для них постоянным и основным источником
средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
Установлено,
что доход мужа заявительницы являлся основным источником существования для нее.
На момент смерти мужа гражданка была нетрудоспособным пенсионером по старости.
При этом размер ее пенсии был ниже величины прожиточного минимума.
О
том, что супруг оказывал постоянную помощь нетрудоспособной заявительнице,
объективно свидетельствуют такие факты, как совместное проживание, ведение
общего хозяйства, распоряжение общими доходами, отсутствие материальной помощи
от кого-либо из близких родственников.
Учитывая
изложенное, требования заявительницы подлежат удовлетворению.
* * *
Может
ли суд лишить осужденного права занимать
должности на государственной службе не только в государственных органах, но и в
органах местного самоуправления?
Кассационное определение СК по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 5-О12-103. Суд изменил
приговор, исключив из дополнительного наказания указание на лишение права
занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждениях, поскольку работа на должностях в органах местного
самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях не является
государственной службой.
Осужденный
признан виновным в получении взятки в значительном размере за действия,
совершению которых он мог способствовать в силу занимаемой должности.
Ему назначено наказание в виде лишения свободы с уплатой штрафа. В качестве
дополнительного наказания осужденный лишен права занимать должности на
государственной службе в государственных органах, в органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
В
кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором, ссылаясь на
то, что все выводы суда противоречат исследованным доказательствам. В связи с
этим просит приговор в отношении него отменить и освободить его от уголовной
ответственности ввиду отсутствия состава преступления.
ВС
РФ посчитал кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на
исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом
фактических обстоятельствах дела.
Вместе
с тем, лишая осужденного права занимать должности на государственной службе не
только в государственных органах, но и в органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждениях, суд не учел положений Закона о
государственной гражданской службе.
Согласно
указанному закону государственная гражданская служба представляет собой
профессиональную служебную деятельность на должностях в федеральных и
региональных государственных органах.
Работа
на должностях в органах местного самоуправления, в государственных и
муниципальных учреждениях не является государственной службой. Поэтому такой
запрет на эти органы и учреждения в данном случае распространяться не может.
С
учетом изложенного из дополнительного наказания подлежит исключению указание на
органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения.
Утвержден
новый регламент лицензирования образовательной деятельности
* * *
Иногда
увольнение по собственному желанию
законно, даже когда заявление от имени работника написало иное лицо
Определение
СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. N
26-КГ12-10. Суд отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку отсутствуют
достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным.
Бывший
сотрудник, уволенный по собственному желанию, обратился с иском о восстановлении
на работе.
Как
указал истец, его увольнение незаконно, поскольку заявление от его имени было
написано другим лицом (его супругой).
Кроме
того, такое заявление было написано под давлением со стороны работодателя.
Суды двух инстанций согласились с такими доводами.
СК
по гражданским делам ВС РФ сочла требования необоснованными и указала
следующее.
Нижестоящие суды исходили из
того, что увольнение незаконно из-за того, что заявление было написано не самим
работником. Соответственно, с его стороны не было добровольного волеизъявления.
Так, исходя из ранее
сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, если истец утверждает, что
работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному
желанию, то это обстоятельство должно быть проверено. Доказать такой факт
обязан сотрудник.
Истец указал, что заявление об
увольнении было написано под давлением работодателя (из-за возможного
возбуждения уголовного дела в отношении этого сотрудника).
Между
тем, как подчеркнула Коллегия, работник не оспаривал действий своей супруги,
которая написала заявление об увольнении от его имени.
При
разрешении подобного спора юридически значимыми являлись обстоятельства,
подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истца на увольнение
по собственному желанию.
В
данном случае нет доказательств, которые подтверждали бы факт психологического
воздействия на истца с целью уволить его.
Попытка
избежать увольнения по порочащим основаниям путем подачи заявления об
увольнении по собственному желанию (и последующее расторжение трудового
договора) само по себе не может подтверждать, что на сотрудника оказывалось
давление со стороны работодателя.
Кроме того, в деле имеется
приказ об увольнении истца по собственному желанию, на котором поставлена его
подпись об ознакомлении. ,
После
издания этого приказа истец на работу не выходил.
Таким
образом, работник совершил последовательные действия с намерением расторгнуть
трудовой договор по собственному желанию.
* * *
Сколько раз должны кормить детей в школах и
детсадах?
Определение
СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N
47-КГПР12-10. Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции,
которым удовлетворен иск об обязании обеспечить учащихся горячим питанием,
поскольку обучающимся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении
в нарушение санитарно-эпидемиологических требований не предоставляется
двухразовое горячее питание.
Прокурор
обратился в суд с заявлением к местным властям и муниципальной
общеобразовательной школе.
Он
потребовал обязать обеспечить учащихся горячим питанием.
Как указал прокурор, в ходе проверки было установлено, что в школе не
предоставляется двухразовое горячее питание (что нарушает требования СанПиН
2.4.5.2409-08).
Одна
из судебных инстанций сочла требование необоснованным. Она исходила из того,
что права школьников из-за отсутствия двухразового питания не нарушены.
Причина - при максимальной продолжительности учебного процесса в школе
(5 ч. 40 мин.) и наличии одноразового горячего питания перерыв между
приемами пищи не превышает того времени, которое указано в СанПиН.
СК
по административным делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и пояснила
следующее.
Закон об общих принципах
организации местного самоуправления закрепляет перечень вопросов местного
значения муниципального района.
В
этот список входит обязанность организовать предоставление общедоступного и
бесплатного начального, основного, среднего (полного) общего образования по
основным общеобразовательным программам.
В
силу Закона об образовании на образовательные учреждения возложена организация
питания.
СанПиН 2.4.5.2409-08
устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания
обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности
и форм собственности.
Согласно
этим требованиям для обучающихся образовательных учреждений необходимо
организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед).
Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5 - 4-х часов.
Эти
правила обязательны для исполнения всеми юрлицами, предпринимателями, чья
деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием
обучающихся.
Подобные требование распространяются на действующие, строящиеся и
реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.
С
учетом этого ошибочен вывод о том, что в рассматриваемом случае не нарушены
права учащихся.
* * *
Суд указал на запрет исправить дату
увольнения по сокращению, просто внеся изменения в приказ.
Определение СК по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N 50-КГ12-3 Суд отменил
решение суда первой инстанции в части отказа в иске о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премиальных выплат и
направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку работодателем не
был соблюдён предусмотренный законом порядок увольнения истца.
Сотрудница, уволенная по сокращению
штата, обратилась с иском к работодателю.
Согласно ее доводам ответчиком не были соблюдены требования в т. ч. в
части срока предупреждения об увольнении по сокращению.
Одна из судебных инстанций сочла,
что подобного нарушения не было, поскольку работодатель после оформления
приказа об увольнении в последующем внес в него изменения, указав верную дату.
СК по гражданским делам ВС РФ не
согласилась с такой позицией и разъяснила следующее.
В соответствии с ТК РФ трудовой
договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или
штата сотрудников организации.
О предстоящем увольнении по
указанному основанию сотрудники предупреждаются работодателем персонально и под
роспись не менее чем за 2 месяца.
Нижестоящий суд исходил из того, что
день увольнения сотрудницы был изменен самим работодателем на дату,
соответствующую требованиям законодательства.
Между тем ТК РФ не предоставляет
работодателю право изменять дату увольнения сотрудника (равно как и совершать
иные юридически значимые действия, затрагивающие его права и интересы) без
предварительного согласия уже после того, как трудовые отношения прекращены по
инициативе самого работодателя.
Изменение даты увольнения работника
может иметь место только в соответствии с ТК РФ по соглашению сторон или в
случае спора на основании решения суда о признании действий истца
неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом.
Таким образом, вывод о законности действий работодателя ошибочен.
* *
*
Определение Апелляционной коллегии
Верховного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N АПЛ12-651 Отменено
определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N АКПИ12-317,
дело направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по
существу.
Апелляционная коллегия ВС РФ не
согласилась с тем, что нет возможности проверить законность норм некоторых
актов бывшего Союза ССР (от 1974 г. и 1975 г.).
Речь идет об актах, закрепляющих список производств, цехов, профессий и
должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на
дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
Так, суд первой инстанции счел, что
эти акты не действуют. Поэтому нельзя проверить их на соответствие тем или иным
действующим нормам.
Коллегия отправила дело на новое
рассмотрение и указала следующее.
Вывод о том, что оспариваемые акты не применяются, ошибочен.
Правительству РФ были делегированы
полномочия определить порядок, в котором устанавливаются минимальные
продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также
размеры повышения оплаты труда лицам, занятым на тяжелых работах, работах с
вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.
Во исполнение этого поручения в
2008 г. были установлены сокращенная норма рабочего времени, величина
ежегодного дополнительного отпуска, размер повышенной зарплаты таким лицам.
Кроме того, Минздравсоцразвития
России было поручено в срок 6 мес. установить лицам, занятым на тяжелых
работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда,
указанные компенсации, а также определить условия их предоставления.
Между тем данное поручение выполнено не было.
Таким образом, на момент
рассмотрения дела нет какого-либо акта, который заменял бы оспариваемые.
Законодатель изменил порядок, в
котором устанавливаются перечисленные компенсации.
Однако это не исключает возможность применять акты бывшего Союза ССР,
закрепляющие списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными
условиями труда.
В силу ТК РФ до принятия соответствующих актов (действующих на территории
России) акты бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей этому
кодексу.
Соответственно, при пересмотре дела суд должен проверить законность
оспариваемых актов.
Т.е. перечни работ с вредными или
особыми условиями труда: действуют акты
бывшего Союза ССР.
* * *
Решением
Верховного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N АКПИ12-1068 Об отказе в
признании частично не действующим пункта 5.5 Рекомендаций по применению режимов
гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей
народного хозяйства, утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС
от 30 мая 1985 г. N 162/12-55 проведен
исследование каким образом должны оплачиваться переработки при суммированном
учете рабочего времени?
Оспаривались нормы рекомендаций по
применению режимов гибкого рабочего времени.
Этот акт был разработан еще в советский период.
Нормы касаются выполнения
сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, (переведенными на
указанный режим). Почасовой учет таких работ ведется суммарно по отношению к
установленному учетному периоду (неделя, месяц).
Т. е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх нормы,
установленной для такого периода.
При этом они оплачиваются в
полуторном размере за первые 2 часа, приходящиеся в среднем на каждый
рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы.
ВС РФ счел рекомендации законными и пояснил следующее.
В силу ТК РФ сверхурочной признается
работа, выполняемая за пределами установленной для сотрудника продолжительности
рабочего времени: ежедневной (смены), а при суммированном учете - сверх
нормального числа рабочих часов за учетный период.
Такая работа оплачивается за первые
2 часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее
чем в двойной величине.
По смыслу ТК РФ в двойном размере
оплачивается работа, которая продолжается по истечении первых 2 часов
переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется в зависимости от
установленной для данной категории сотрудников продолжительности ежедневного
или еженедельного рабочего времени.
При суммированном учете рабочего
времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня
(смены) или недели. Поэтому нельзя установить и продолжительность ежедневной
переработки и определить количество часов, которые должны оплачиваться в
полуторном или в двойном размере.
ТК РФ не определяет механизм оплаты
переработки за учетный период при суммированном учете рабочего времени.
Вместе с тем такой порядок есть в
оспариваемых рекомендациях. Они регулируют общие условия и порядок применения
режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых
является его суммированный учет.
С учетом этого рекомендации не
противоречат ТК РФ.
* * *
О повышенных выплатах при увольнении, предусмотренных трудовым договором.
Определение
СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2012 г. N
5-КГ12-64 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в
связи с неправильным применением судом норм материального права.
Сотрудник,
уволенный по сокращению штата, обратился в суд с иском к работодателю.
Как указал истец, ему не была выплачена компенсация, предусмотренная трудовым
договором на случай увольнения по любым основаниям. Размер - пять должностных
окладов.
Суды двух инстанций сочли требование необоснованным.
При
этом они исходили из того, что нет приказов либо локальных актов, в которых
устанавливалась бы возможность выплаты повышенного выходного пособия при
увольнении по любым основаниям.
Кроме
того, указанный пункт трудового договора о повышенном размере компенсации
работодатель предложил исключить. Истец с этим не согласился. Т. е. имел
место отказ от продолжения работы в изменившихся условиях.
СК
по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и разъяснила
следующее.
ТК РФ предусмотрено сочетание
государственного и договорного регулирования выплаты выходных пособий.
В
соответствии с этим регулированием трудовым договором могут предусматриваться
другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные
размеры.
Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность
установить в трудовом договоре условия, в т. ч. по выплате выходного
пособия, улучшающие положение работника по сравнению с ТК РФ.
То
обстоятельство, что сотрудник не согласился исключить из трудового договора
пункт о спорной выплате, не может расцениваться как его отказ от продолжения
работы в измененных условиях.
В соответствии с ТК РФ
определенные сторонами условия трудового договора допускается изменять только
по их соглашению (за исключением некоторых случаев).
Соглашение об изменении
названных условий заключается в письменной форме.
В рассматриваемом случае такое
соглашение подписано не было. Кроме того, истец не был уволен после его отказа
исключить пункт из договора и продолжал работать.
Соответственно, продолжали
действовать прежние условия трудового договора, включая спорный пункт.
С
учетом этого выводы нижестоящих судов ошибочны.
* * *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда России от 11 декабря 2012 г. № 30
(ВС РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел,
связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии)
В связи с внесением изменений
в законодательство даны новые разъяснения по рассмотрению споров, касающихся
реализации прав граждан на трудовые пенсии.
В частности, обращается внимание, что уплата взносов на государственное
социальное страхование до 1991 г., ЕСН и ЕНВД для определенных видов
деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Закона о трудовых
пенсиях, приравнивается к уплате страховых взносов в ПФР.
Вместе
с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями
(к примеру, ИП, адвокаты, нотариусы, главы фермерских хозяйств), не дает
возможности включить в страховой стаж этих лиц периоды, когда ими не
уплачивались страховые взносы в ПФР.
Следует
иметь в виду, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности
работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии, не
могут быть отнесены свидетельские показания.
Указанные
обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными
ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т. п.).
В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, засчитываются периоды
работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном
порядке.
При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели,
но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются
по фактически отработанному времени.
Указано,
что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам ей
выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании
листка нетрудоспособности. Поэтому следует иметь в виду, что данный период
подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости.
При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до
6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске включается в
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
независимо от момента его окончания.
* * *
Заработок
застрахованного лица до наступления страхового случая увеличился: как
рассчитывается ежемесячная страховая выплата?
Определение
СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2012 г. N
78-КГ12-18 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с
направлением дела о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной
страховой выплаты на новое рассмотрение, поскольку истец имеет право на
исчисление его среднего заработка из заработка за двенадцать месяцев,
предшествовавших установлению факта утраты трудоспособности, после того как в
его заработке до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения,
улучшающие его имущественное положение [обратиться к тексту документа]
Гражданин обратился в суд с заявлением о возложении обязанности рассчитать
размер ежемесячной страховой выплаты исходя из зарплаты за 12 месяцев,
предшествовавших установлению факта утраты им трудоспособности, поскольку до
наступления страхового случая в его заработке произошли устойчивые изменения в
сторону повышения.
Суд
отказал в удовлетворении заявления.
ВС
РФ пришел к следующему выводу.
Вопрос
о размере ежемесячной страховой выплаты при несчастных случаях на производстве
регулируется Законом об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Размер
ежемесячной страховой выплаты определяется им как доля среднего месячного
заработка застрахованного лица, исчисленная в соответствии со степенью утраты
им профессиональной трудоспособности.
Согласно
указанному закону, если в заработке застрахованного лица до наступления
страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное
положение, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только
тот, который он получил после соответствующего изменения.
Указанное
положение не исключает возможности исчислить средний заработок застрахованного
лица исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления
утраты трудоспособности, в т. ч. за период, после того как произошли
изменения, улучшающие его имущественное положение.
Таким
образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.
* * *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда России от 11 декабря 2012 г. № 31
(Пересмотр дел по вновь открывшимся
или новым обстоятельствам: что учитывать?)
Подготовлены
разъяснения, касающиеся пересмотра дел по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам.
Рассмотрены
вопросы о том, кто вправе обращаться в суд за подобным пересмотром.
Обращается внимание на то, что такая возможность есть и у процессуальных
правопреемников лиц, участвующих в деле.
Отмечены
моменты, связанные с правилами оформления самих заявлений, представлений о
таком пересмотре.
Указывается,
что физлица и организации при обращении в суд за этим пересмотром освобождены
от уплаты госпошлины.
Приведены
правила, по которым исчисляется срок для обращения в суд за подобным
пересмотром судебных актов.
В
частности, указывается, как применять эти правила, когда заявитель ссылается на
то, что Пленум ВС РФ принял постановление, в котором определена (изменена)
практика толкования правовой нормы, которая была применена судом в конкретном
деле.
В таком случае срок
исчисляется со дня, следующего за датой размещения текста данного постановления
Пленума на официальном сайте ВС РФ или опубликования его в "Российской
газете".
Подчеркивается, что перечень
оснований для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ГПК РФ, является
исчерпывающим.
Разъяснено,
что определения, которые выносятся по результатам рассмотрения заявления,
представления о подобном пересмотре судами апелляционной, кассационной
инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их
вынесения.
Такие
определения нельзя обжаловать в апелляционном порядке.
Вместе с тем указанные определения судов апелляционной и кассационной инстанций
могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением
судебных постановлений ВС РФ) и в порядке надзора в Президиум ВС РФ.
* * *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда России от 11 декабря 2012 г. № 29
(После того, как кассационная жалоба передана для рассмотрения
в заседании суда, дополнить ее уже нельзя!)
С 2012 г. вступили в силу
масштабные изменения, внесенные в ГПК РФ
еще в конце 2010 г.
В частности, была введена
возможность апелляционного пересмотра для постановлений, принятых судами общей юрисдикции
в первой инстанции и не вступивших в силу.
До
этого подобный пересмотр был возможен только в отношении актов мировых судей.
Соответственно, в кассации стали рассматриваться постановления, уже вступившие
в силу.
Такие поправки вызвали на практике целый ряд вопросов.
В
связи с этим подготовлены разъяснения, касающиеся пересмотра дел в кассации.
В первую очередь, обращается внимание на то, что подобный пересмотр возможен
только если дело было рассмотрено в апелляции по существу и судом вынесено
апелляционное определение.
Приведен перечень актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Указывается, что для отдельных судебных актов невозможен апелляционный, но
допускается кассационный пересмотр (например, судебный приказ).
Рассмотрен
вопрос о том, кто обладает правом кассационного обжалования и внесения
кассационного представления.
Уделено
внимание сроку, установленному для кассационного обжалования, в т. ч.
правилам его исчисления и возможности его восстановления в случае пропуска.
Обращается внимание на то, что областные и равные им суды должны указывать в
определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения
кассационных жалоб (представлений), дату их поступления в суд.
Отмечены
некоторые моменты, связанные с уплатой госпошлины при подаче кассационной
жалобы.
Подчеркивается,
что ГПК РФ не предусмотрена возможность подавать дополнения к кассационной
жалобе уже после того, как она передана с делом для рассмотрения в заседании
суда кассационной инстанции (и об этом вынесено определение).
Признаются
утратившими силу ранее сформулированные разъяснения по вопросам надзорного
обжалования судебных актов.
* * *
Сам факт незаконного увольнения - основание для
компенсации морального вреда.
Апелляционное
определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2012 г.
N 60-АПГ12-7 Суд оставил без изменения судебное решение о признании
приказов уполномоченного органа незаконными, восстановлении истца на работе,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального
вреда, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения могло быть
применено к истцу только после согласования с выборным органом профсоюзной
организации и с соблюдением установленных законом сроков.
В
силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе
применить дисциплинарные взыскания.
К
числу таких взысканий отнесено и увольнение по соответствующим основаниям.
СК по гражданским делам ВС РФ дала следующие разъяснения относительно того, как
применяется увольнение в таком случае к работнику, являющемуся членом
профсоюза.
В соответствии с ТК РФ
увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых
обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет
ранее наложенное дисциплинарное взыскание.
К
работнику-члену профсоюза также может быть применено такое дисциплинарное
взыскание, как увольнение.
Вывод
о том, что в таком случае не требуется согласование с выборным органом
профсоюзной организации, ошибочен.
Подобное
дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее месяца со дня
обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения
представительного органа работника.
Таким
образом, если работник является членом профсоюза, то дисциплинарное взыскание в
виде увольнения может к нему применяться только после того, как получено
согласование с выборным органом профсоюзной организации. При этом должен
соблюдаться установленный законом срок.
Отсутствие
такого согласования до увольнения работника свидетельствует о том, что порядок
применения дисциплинарного взыскания нарушен.
Кроме
того, Коллегия пояснила, что для компенсации морального вреда при незаконном
увольнении не требуется доказывать причинение нравственных страданий.
Сам
факт незаконного увольнения является основанием для взыскания такой
компенсации.
* * *
В некоторых сферах нельзя работать независимо от того, когда
была судимость.
Определение
СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N 52-КГПР12-2
Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое
рассмотрение, суд указал, что трудовой договор подлежит прекращению по
обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных
действующим законодательством и исключающих возможность исполнения работником
обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами
трудовой деятельности.
Прокурор
обратился в суд, потребовав признать незаконным бездействие главврача.
Поводом для этого послужил обнаруженный факт того, что в детском санатории
работает санитаркой гражданка, которая имела судимость (осуждена условно).
Между
тем согласно поправкам к ТК РФ (вступившим в силу 07.01.2011) введены ограничения
по трудовой деятельности в т. ч. в сфере образования, воспитания, развития
несовершеннолетних.
К такой деятельности не
допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или
подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против основ
конституционного строя и безопасности государства.
Суды
двух инстанций не согласились с позицией прокурора.
При этом они исходили из того, что ограничение было введено лишь с 07.01.2011 и
обратной силы не имеет. В то же время в данном случае гражданка была принята на
работу ранее. Кроме того, ее должность не предполагает деятельность в сфере
образования несовершеннолетних, их воспитания и развития, организации их отдыха
и оздоровления, медобеспечения, социальной защиты и обслуживания.
СК
по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и разъяснила
следующее.
Внося указанные изменения в ТК
РФ, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью
в перечисленных сферах в отношении некоторых категорий лиц.
При этом, исходя из
буквального толкования, данное ограничение (запрет) распространяется не только
на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их
профдеятельности, но и на весь персонал подобных организаций, в т. ч. административно-управленческий,
технический и вспомогательный.
Указанный
персонал также осуществляет трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и
имеет возможность контакта с несовершеннолетними.
Трудовые
отношения носят длящийся характер.
Поэтому
указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых
отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической
деятельностью
* * *
Прохождение медосмотра работниками
учебно-воспитательных учреждений: обязательно ли психиатрическое
освидетельствование?
Решение
Верховного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N АКПИ12-1363 Об отказе в
признании частично не действующими ссылки 3 Перечня работ, при выполнении
которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские
осмотры (обследования) работников, и пункта 48 Порядка проведения
обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических
медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. приказом Министерства
здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. №
302н.
Гражданин
обратился в ВС РФ с заявлением о признании недействующими отдельных положений
Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медосмотры
работников, и Порядка проведения обязательных медосмотров работников, занятых
на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда.
Оспариваемые
положения предусматривают обязательное участие в медосмотрах врача-психиатра и
врача психиатра-нарколога, а также распространяют свое действие на работников
учебно-воспитательных учреждений.
По
мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его право на отказ от
психиатрического (наркологического) освидетельствования при прохождении
медосмотров и создают угрозу нарушения его прав при прохождении такого
освидетельствования.
ВС РФ отклонил доводы заявителя, пояснив следующее.
Оспариваемые
положения не предусматривают в рамках проведения медосмотра обязательного
психиатрического освидетельствования соответствующей врачебной комиссией, как
утверждает заявитель.
Напротив,
данный приказ предусматривает лишь профилактический осмотр одним врачом-психиатром
и одним врачом-наркологом, которые по результатам осмотра дают заключение о
наличии или отсутствии подозрения на те заболевания, которые могут быть
медицинскими противопоказаниями.
В
случае наличия указанных подозрений работнику рекомендуется пройти
соответствующее освидетельствование врачебной комиссией, уполномоченной на то
органом управления здравоохранением.
Таким
образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
* * *
Если больничный был выдан с нарушением порядка его оформления...
Постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2012 г. N
Ф07-4728/12 по делу N А56-6424/2012 (ключевые темы: пособие по временной
нетрудоспособности - выдача больничных листов - обязательное социальное
страхование - здравоохранение - выплата пособия) [обратиться к тексту
документа]
Орган
ФСС РФ обратился в суд, потребовав взыскать с медучреждения убытки.
Как указал истец, данные убытки возникли у него из-за выплаты пособий по
листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленного порядка.
Суд
округа счел, что оснований для взыскания сумм нет, и пояснил следующее.
Исходя
из законодательства, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность
граждан и подтверждающим их освобождение от работы на определенный срок,
является листок нетрудоспособности.
В
силу ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает сотруднику
пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Из анализа норм законодательства следует, что отношения по расходованию средств
на обязательное соцстрахование возникают между страховщиком и страхователем.
В
данном случае не установлено, что спорные листки нетрудоспособности выдавались
при отсутствии медицинских показаний к этому (при отсутствии заболевания). Это
обстоятельство истец не опровергнул.
Таким
образом, может иметь место формальное нарушение порядка оформления и выдачи
листков нетрудоспособности.
Однако
это не свидетельствует о том, что у медучреждения в таком случае нет оснований
для выдачи листков нетрудоспособности гражданам, а у страхователя - обязанности
выплатить последним пособие по временной нетрудоспособности.
Также
подобное само по себе не доказывает, что в данной ситуации ФСС РФ причиняются
убытки.
* * *
О
заполнении трудовой книжки при увольнении по инициативе работника.
Определение
Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N
АПЛ12-693 Решение суда об отказе в признании частично не действующим
пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением
Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, оставлено без изменения.
Оспаривались
нормы, касающиеся порядка заполнения трудовой книжки при увольнении по
инициативе работника.
Имеются
в виду ситуации, когда работник увольняется по причинам, с которыми
законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ.
В этом случае запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием
подобных причин (например, "уволена по собственному желанию в связи с
переводом мужа на работу в другую местность").
По мнению заявителя, данные
положения противоречат законодательству.
Апелляционная коллегия ВС РФ не согласилась с таким доводом и пояснила
следующее.
Ссылка на то, что необходимо указывать в трудовой книжке лишь те причины
увольнения, которые отражены работником в заявлении об увольнении,
несостоятельна.
В силу ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения
трудового договора должна вноситься в точном соответствии с формулировками
данного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие
статью, ее часть, пункт.
Оспариваемые
нормы предписывают при расторжении трудового договора по инициативе работника
дополнительно указывать причины увольнения, с которыми законодательство
связывает предоставление определенных льгот и преимуществ.
Такой
порядок не противоречит федеральному законодательству. Напротив, он направлен
на соблюдение в полной мере прав и законных интересов граждан.
Таким
образом, данные нормы не противоречат акту, имеющему большую юридическую силу.
Социально
ориентированные некоммерческие организации могут получить от государства
нежилые помещения во владение и (или) в пользование.
* * *